Заперечення проти цивільного позову у кримінальній справі по ДТП

До Овідіопольського районного суду Одеської області 

Позивач:
Лакатош Олексій Михайлович
Одеська обл. , м. Одеса, вул. Втора буд. 12
Тел. 097-11111111

Відповідач:
Данил Ігоря Герасимовича,
05.11.1979 р.н., громадянина Молдови,
який мешкає за адресою: 
67810, Одеська область, Овідіопольський район,
с. Петродолинське, вул. Садова, буд. 1, кв. 1 
т. 098 111111111


Заперечення 
на цивільний позов про відшкодування збитків від злочину

У проваджені  знаходиться матеріали цивільної справи за позовом Лакатош Олексія Михайловича до мене, Данил Ігора Герасимовича про відшкодування збитків від злочину.
У заявлених позовних вимогах позивач просить стягнути із Данилова ІгораГерасимовича на його користь матеріальну шкоду у розмірі 18 775, 34 гривень та моральну шкоду у розмірі 100 000( сто тисяч) гривень.
04 березня 2016 року близько 09 години 30 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини ТОВ «РЕДІ-МЕЙД», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул. Базова 17, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, водій автомобіля марки «Mercedes 311CDI Sprinter» д.н.з. ВН 3356 ЕВ, Данілов  Ігор Герасимович скоїв наїзд на пішохода Лакатош Олексія Михайловича, в наслідок чого було завдано тяжкі тілесні ушкодження у вигляді-закритої черепномозгової травми, забію головного мозку, крововилива під м’які мозкові оболонки, лінійні переломи лобової і тім’яної кістей справа, забитої рани голови; закритої травми грудної клітини у вигляді лінійних переломів 3-7 правих ребер зі зміщенням кісткових відламків, проникнення повітря в праву плевральну порожнину, з розвитком підшкірної емфіземи; закритої травми тазу у вигляді переломів лонної і сідничної кістей із зміщенням кісткових відламків.
Проти заявленого позову я, Данилов Ігор Герасимович заперечую в повному обсязі заявлених вимог та вважаю вимоги позивача необґрунтованими з наступних підстав:
Дійсно, в провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області  на виконанні перебуває кримінальне провадження № 12015160380000496 від 04.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Пізніше, мене, на підставі Постанови слідчого було притягнуто в якості обвинуваченого у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 286 КК України.  
Статтею 17 КПК України закріплено  презумнію невинуватості та забезпечення доведеності вини:
«1. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.».
Оскільки, мене обвинуваченим вироком суду, що набрав законної сили не визнано винним у даному кримінальному правопорушення, я також себе не вважаю виним, але я є порядною людино, і з власної ініціативи надавав Лакотош Олексію Михайловичу матеріальну допомогу, для здійснення лікування, у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч ) гривень через зятя- Семенова Р.Р., що підтверджують розписки, які власноруч підписував Семенов Р.Р.
Під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом вчинення ДТП,мною, 28.08.2015року до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень Семеновим Р.Р.,  за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129, 355 КК України.
У зв’язку з бездіяльністю посадових осіб СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області мною, було надіслано скаргу до Овідіопольського районного суду Одеської області про бездіяльність робітників  СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та зобов’язати внести відомості до ЄРДР за поданою моєю заявою про вчинення кримінального правопорушення.
05.10.2015 року у відкритому судовому засіданні Овідіопольського районного суду м. Овідіополь відповідно письмовому висновку до заяви про кримінального правопорушення зазначено, 04 березня 2016 року близько 09 години 30 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини ТОВ «РЕДІ-МЕЙД», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул. Базова 17, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, водій автомобіля марки «Mercedes 311CDI Sprinter» д.н.з. ВН 3356 ЕВ, Данілов  Ігор Герасимович скоїв наїзд на пішохода Лакатош Олексія Михайловича, в наслідок чого було завдано тяжкі тілесні ушкодження, у зв’язку з чим було відкрите кримінальним провадженням № 12015160380000496 від 04.03.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України. В подальшому потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, Лакатош О.М. було госпіталізовано до МКЛ № 11 м. Одеси, де ним піклувалися його донька та зять Семенов Р.Р., з письмових пояснень якого вбачається, що під час знаходження його тестя Лакатош О.М. в лікарні, між мною та Семеновим Р.Р. та Лакатош О.М. була досягнута усна домовленість щодо виплати останнім грошових коштів на лікування Лакатош О.М. у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. 
У скарзі я зазначив, що Семенов Р.Р., що є зятем Лакатош О.М. в телефонному режимі погрожував мені вбивством та примушував мене сплачувати кошти Лакатош О.М.
Рішенням слідчого судді Овідіопольського районного суду м. Овідіополь Одеської області Ганздій Д.М. від 05.10.2016 року, мою скаргу було задоволено, та внесеновідомості до ЄРДР та присвоєно № 12015160380002802 від 31.10.2015 року за ч. 1 ст. 129 КК України.
Варто зазначити, що у відношенні дочки потерпілого Лакатоша О.М. Семенової Л. відкрито кримінальне провадження №12015160380003121 від 03.12.2015 року за фактом вчинення аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.
 Беручи до уваги той факт, що мною добровільно здійснювалась матеріальна допомога Лакатош О.М. на здійснення лікування, у розмірі 15 000(п’ятнадцяти тисяч) гривень та враховую факт погрози вбивства та примушування сплатити кошти на лікування потерпілого, всі переживання які я переніс у зв’язку з погрозою вбивством зі сторони зятя Семенова Р,Р, та дочки, Семенової Л. обґрунтованих підстав сплатити моральну шкоду у розмірі  18 775, 34 гривень немає.
Вказані факти підтверджуються копією заяви про вчинення кримінального правопорушення та ухвали суду що додаються до матеріалів справи.

Крім того, Лакатош О.М. були пред’явлені до мене вимоги про відшкодування моральної шкоди, який посилається на те, що «.. в результаті  неправомірних суспільно-небезпечних діянь обвинуваченого, мені завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у моєму житті, щоденні думки та спогади про спричинення мені тілесних ушкоджень, страх можливого повернення подій відносно мене або інших членів моєї родини, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов’язків, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров’я. А тому, Лакатош О.М. вважає, що йому повинна бути компенсована морально шкода в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.»
Однак, звертаю увагу суд на те, що позивачі, пред’явивши вимоги про стягнення з відповідача компенсацію за заподіяну ним моральну шкоду не надали жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру, зокрема.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як передбачено ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В рахунок вказаних вище обставин, в абз. 1 п. 4 Постанови Верховного Суду України«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Таким чином, позивачі обґрунтували заподіяну їм моральну шкоди виключно словами, що містяться в позові, не надавши належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння їм моральної шкоди та відповідно її розмір компенсації в сумі, яка становить саме 100 000 (сто тисяч) гривень, а тому позивачам необхідно відмовити в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Відповідно ст. 128 ЦПК України:
«1. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
2. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
3. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу».

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 ЦПК України,- 

ПРОШУ:

В позовних вимогах Лакатош О.М. до мене, Данил І.Г. про відшкодування збитків у суму  18 775,34 гривні матеріальної шкоди, на моральну шкоду у сумі 100 000 гривень, завданої внаслідок злочину – відмовити повністю, провадження в справі - закрити.

Додатки:
 1. Копія заперечення для Позивача;
 2. Копія Ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеськоїобласті Гандзій Д.М. у справі № 509/4417/15-к від 05.10.2016 року.
3. Копія розписки про отримання коштів від Данилова І.Г Семеновим Р.Р.




«__»____________2016р.                    _____________________                          Данилов І.Г.