Заява про відвід слідчого

Слідчому судді Ставищенського  районного суду Київської області
09400,м. Ставище, Київська обл.
вул. Генерала Кравченка, 4 

Від: Лях Галини Микитівни, яка мешкає
за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Педагогічна,
буд. 11, кв. 111
т. 11111111

Кримінальнепровадження: 
№ 12016110280000100 від 11.04.2016 року 



Заява
про відвід слідчого
( в порядку ст. 77,80,81 КПК України)

У провадженні слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Рибалко І.В. перебуває кримінальне провадження № 12016110280000100 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.
В даному кримінальному провадженні я є потерпілою, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення загинув мій єдиний син, Лях Юрій Юрійович, 29 січня 1969 року народження.
Слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області старший лейтенант поліції Рибалко І.В., не приступає до виконання своїх обов’язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. 
Оскільки розслідування проводиться на території Київської області, а я проживаю у м. Одесі та  є жінкою похилого віку, єдиним джерелом зв’язку зі слідчим був телефон. Однак з невідомих мені причин, слідчий не відповідав на мої телефонні дзвінки, користуючись своїм правом наданим Кримінально-процесуальним Кодексом України подавати клопотання, мною була надіслана заява про надання інформації про хід вказаного кримінального провадження від 19.07.2016 року.
Також, 29.07.2016 року я звернулась до прокуратури Ставищенського району Київської області із заявою про проведення перевірки факту бездіяльності старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Рибалко І.В.
На мою заяву, посадові особи прокуратури Ставищенського району Київської області жодним чином не відреагували, оскільки, жодних повідомлень про результат розгляду зазначеної вище заяви мені не надходило.
Вважаю, що слідчим Рибалко І.В. моє клопотання було проігноровано, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.
Все це говорить про необ’єктивність та упередженість слідчого Рибалко І.В при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
На заяву про надання інформації про хід розслідування кримінального правопорушення, що була надіслана мною 19.07.2016 року, я отримала відповідь, яка мене ввела в ступор. У відповіді на подану мною заяву зазначено наступне, що у кримінальному провадженні № 12016110280000100 від 11 квітня 2016 року було проведено ряд слідчих дій, зокрема опитування  водія Тимчаюка О,І, та пасажира Усач М.В. мікроавтобуса «Фольксваген» н/з ВК 7041 ВВ, який скоїв наїзд на Ляхо Юрія Юрійовича, слід відзначити що на момент здійснення наїзду на пішохода, у мікроавтобусі знаходилось 15 пасажирів, а опитано було лише одного пасажира. Незрозумілим залишається факт не проведення допиту ні Тимчаюка О.І, що був водієм автомобіля, ні осіб, що були пасажирами мікроавтобуса «Фольксваген» н/з ВК 7041 ВВ, який скоїв наїзд на Ляховича Юрія Юрійовича в порядку ст.224 КПК України.
Проведено слідчий експеримент, призначено та проведено судово-медичну експертизу, транспортно- трасологічну та інженерно-технічну експертизи.
Відповідно ст. 220 КПК України, «слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз’яснюються їх права і обов’язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом».
Враховуючи положення п. 4 ч.2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право:брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Відповідно ст. 220 України, слідчим СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області старшим лейтенантом поліції Рибалко І.В було порушено норми процесуального права, а саме мене, як потерпілу не було повідомлено та залучено до проведення слідчих дій.
14.07.2016 року ст. слідчим Рибалко І.В. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
З даною постановою я була не згодна оскільки вважала, що вона є передчасною,та не законною, тому звернулась до Ставищенського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області Рибалко І.В. від 14 липня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 12016110280000100 від 11.04.2016 року.
З підстав незаконності винесеної Постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею Марущак Н.М було винесено рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року.
Згідно п.3 ч.1  ст.77 КПК України, «прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Враховуючи вище наведенні обставини, що вмотивовують дану заяву  та  керуючись ст.ст. 56, 80, 81,220 КПК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, –

П Р О Ш У:

Задовольнити відвід слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області старшим лейтенантом поліції Рибалко І.В у кримінальному провадженні № 12016110280000100 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.


«___»_____________2016р.                                  Лях Г.М.