Образцы‎ > ‎Жалобы‎ > ‎

Жалоба на следователя министру МВД

Міністру внутрішніх справ України
Авакову Арсенію Борисовичу
01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10

Від: Л Галини Микитівни, яка мешкає 
за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Педагогічна,
буд. 1, кв. 1
тел.: 0664183719


СКАРГА

Шановний Арсеній Борисович! Звертаюся до Вас з наступною скаргою, оскільки в мене єдина надія на те що, хоч Ви допоможете мені зупинити беззаконня та корупцію.
Я неодноразово писала заяви та звернення до різних органів державної влади, однак до теперішнього часу ніяких змін у ході розслідування фактів протиправної діяльності, про які було зазначено в моїх листах, я не бачу.
В Україні панує беззаконня та безкарність і це відбувається за мовчазною згодою посадових осіб правоохоронних органів танайвищими посадовцями країни, у тому числі співробітників прокуратури нижньої та середньої ланки.
Моя ситуація полягає у наступному.
Я є громадянин України, патріот, дитина війни, пенсіонерка, мені вже виповнилось 79 років, вдова, за все своє життя я пережила багато втрат і горя, здавалось, що мені залишилось щасливо доживати свій вік, та проводити час з родиною, але на жаль в моїй сім’ї трапилась страшна трагедія, 11 квітня 2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув мійєдиний сина- Ляхович Юрія Юрійовича, 29 січня 1969 року народження.
За вказаним фактом у СВ Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області було відкрите кримінальне провадження № 12016110280000100 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.
В даному кримінальному провадженні я є потерпілою.
Зазначене кримінальне провадження перебуває на виконання у слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Рибалко І.В., який не приступає до виконання своїх обов’язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не з’ясовані усі обставини події.
Оскільки розслідування проводиться на території Київської області, а я проживаю у м. Одесі та  є жінкою похилого віку, єдиним джерелом зв’язку зі слідчим залишається  телефон. Однак з невідомих мені причин, слідчий не відповідав на мої телефонні дзвінки, користуючись своїм правом наданим Кримінально-процесуальним Кодексом України подавати клопотання, мною була надіслана заява про надання інформації про хід вказаного кримінального провадження від 19.07.2016 року.
Також, 29.07.2016 року я звернулась до прокуратури Ставищенського району Київської області із заявою про проведення перевірки факту бездіяльності старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Рибалко І.В.
На мою заяву, посадові особи прокуратури Ставищенського району Київської області жодним чином не відреагували, оскільки, жодних повідомлень про результат розгляду зазначеної вище заяви мені не надходило.
На заяву про надання інформації про хід розслідування кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, що була надіслана мною 19.07.2016 року до СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області, я отримала відповідь, яка мене ввела в ступор. У відповіді на подану мною заяву зазначено наступне, що у кримінальному провадженні № 12016110280000100 від 11 квітня 2016 року було проведено ряд слідчих дій, зокрема допит водія Тимчаюка О,І, та пасажирів мікроавтобуса «Фольксваген» н/з ВК 7041 ВВ, який скоїв наїзд на Ляховича Юрія Юрійовича, проведено слідчий експеримент, призначено та проведено судово-медичну експертизу, транспортно- трасологічну та інженерно-технічну експертизи. Всі перечисленні слідчі дії відбувались без мого відома та без моєї участь, хоча відповідно процесуальному законодавству, я як потерпіла мала на це право.
На підставі висновків судових експертиз було встановлено, що водій мікроавтобуса не мав технічних можливостей попередити наїзд на пішохода та в його діях не встановлено невідповідності  вимогам Правил дорожнього руху, у зв’язку з чим,  слідчим СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області ст. лейтенантом поліції Рибалко І.В. прийнято постанову  про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі  ч.2 ст. 286 КК України, у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
З даною постановою я була не згодна оскільки вважала, що вона є передчасною, та не законною, тому звернулась до Ставищенського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області Рибалко І.В. від 14 липня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 12016110280000100 від 11.04.2016 року.
З підстав незаконності винесеної Постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею Марущак Н.М було винесено рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року.
Вказана неорганізованість з боку сторони обвинувачення, говорить про упередженість і наштовхує на ознаки корупційної складової.
Ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також, 04.10.2016 року мною до слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області з заявою про відвід слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області Рибалко І.В. з підстав передбаченихп.3 ч.1  ст.77 КПК України, «прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:  якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».
Вказану заяву про відвід було розглянуто слідчим суддею Ставищенського районного суду Київської області, та винесено рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.
За таких обставин в мене виникають сумніви щодо кваліфікованості та неупередженості суду при розгляді вказаної справи, оскільки випадків прояву упередженості з боку слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області Рибалко І.В. в процесі досудового розслідування вказаного провадження достатньо аби задовільнити заяву про відвід.
Хочу наголосити, що здійснення хоч якихось процесуальних дій посадовими особами СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області у ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення обставин справи та досягнення мети кримінального провадження здійснювалось виключно під тиском суду, тобто ухвал про зобов’язання вчинити ті чи інші дії.
Я слабка жінка похилого віку, вдова, мати єдиного сина, якого забрала від мене ця трагедію, хочу єдиного- правосуддя, щоб винні були покарані, щоб у нашій країні нарешті панувала законність та справедливість! Вся ця ситуація, боротьба за справедливість завдає мені душевних страждань, не говорячи про моє здоров’я в цілому, а саме великі проблеми з серцем.

Прошу Вас:

1.Взяти розслідування кримінальне провадження №12016110280000100 від 11 квітня 2016 року, яке знаходиться у провадженіСВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській областіза моєю заявою під особистий контроль задля забезпечення об’єктивного та неупередженого розслідування вказаного факту;
 2. Притягнути слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області Рибалко І.В. до дисциплінарної відповідальності, у зв’язку з його бездіяльністю щодо проведення розслідування вчиненого відносно мене кримінального правопорушення.



 «__»_________2016р _________________ Л  Г.М.